Jeśli masz problem związany z kredytem, to napisz do nas. Postaramy się pomóc.

Najświeższa ankieta

Czy jesteś zadłużony?:

Stanowisko BCC w sprawie OFE

Eurogospodarka

Po wnikliwej analizie wszystkich argumentów oraz polemik osób i instytucji w tzw. sprawie OFE, a także w oparciu o własne analizy, wyliczenia i ekstrapolacje Buisness Centre Club wydał oświadczenie w sprawie OFE. Związane jest ono z planowanym posiedzeniem Rady Ministrów.

BCC oświadcza:


I. PODTRZYMUJEMY SWOJĄ  „OPINIĘ DO PROJEKTU USTAWY O ZMIANIE NIEKTÓRYCH USTAW ZWIĄZANYCH Z FUNKCJONOWANIEM SYSTEMU UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH”, PRZEDŁOŻONĄ RZĄDOWI 21 LUTEGO 2011 ROKU.

II. POPIERAMY OCENĘ NARODOWEGO BANKU POLSKIEGO PROJEKTU WW. USTAWY, PRZEDŁOŻONĄ RZĄDOWI PRZEZ NBP W FORMIE STANOWISKA 15 LUTEGO 2011 ROKU.

Stwierdzamy nadto, że BCC nie był i nie jest lobbystą OFE, ani instytucją wynajętą do obrony ich interesów. Nie mamy wobec OFE żadnych zobowiązań, należą one do innej organizacji pracodawców i posiadają własną Izbę. Żaden z liderów BCC nie zasiada w jakimkolwiek gremium OFE.

Poglądy BCC budowane są jedynie w oparciu o merytorycznie pojmowany interes Państwa.

W oparciu o fakty, iż:
1. ZUS jest deficytową instytucją biurokracji państwowej, wymagającą dofinansowania z budżetu na wielką skalę. Pieniądze ubezpieczających były pomnażane w OFE.

2. ZUS i KRUS  generują dług publiczny na skutek utrzymywania przywilejów emerytalnych,  niskiego wieku emerytalnego kobiet i niskiego wieku emerytalnego mężczyzn.

Ten system musi zostać zmieniony bez względu na decyzje dotyczące wielkości składki kierowanej do OFE.

BCC dodatkowo podkreśla:
1. Zmniejszenie wysokości składki przekazywanej do OFE  byłoby dalszym  rozluźnianiem polityki fiskalnej, które trwa przez ostatnie kilka lat. Odpowiedzialności za wieloletnie zaniechania i błędy kolejnych rządów w polityce fiskalnej nie wolno przerzucać na barki przyszłych podatników i emerytów.

2. Konsekwencją wprowadzenia proponowanych zmian do ustawy emerytalnej będzie pogłębienie strukturalnego zadłużenia Państwa. W rezultacie podwyższone zostaną podatki, wzrosną koszty pracy. Wpłynie to znacząco na osłabienie polskiej gospodarki.

3. Modernizacja OFE jest potrzebna. Powinna  mieć na celu zwiększenie ich  elastyczności i efektywności.

4. Realizacja Planu Stabilizacyjno – Ratunkowego, przedłożonego rządowi 18 października 2010 r. przez BCC,

(http://www.bcc.org.pl/Artykul.240.0.html?&no_cache=1&tx_ttnews[pointer]=7&tx_ttnews[tt_news]=2768&tx_ttnews[backPid]=238)

przynieść może, już w roku bieżącym, dodatkowe wpływy do kasy Państwa w wys. 15 miliardów zł, 30 mld w roku przyszłym i 60 mld w roku 2013 bez stosowania destrukcyjnych elementów demontażu systemu emerytalnego, zaproponowanego w projekcie ustawy.
 
5.  W dyspozycji rządu znajdują się udziały w przedsiębiorstwach państwowych o wartości  około 100 mld zł., które można sprzedać na pokrycie zobowiązań rządowych, bez demontowania kapitałowej części  systemu emerytalnego. Wpływ Państwa na tzw. przedsiębiorstwa strategiczne, ważne dla bezpieczeństwa kraju i obywateli, można zagwarantować odpowiednio skonstruowanymi ustawami,  a nie prawem własności.


Marek Goliszewski
Prezes BCC

Dodaj nową odpowiedź

Zawartość pola nie będzie udostępniana publicznie.

Więcej informacji na temat formatowania

Mogą zainteresować Cię także...

  • Premier Donald Tusk krytykuje szefów otwartych funduszy emerytalnych za koncentrację na realizacji własnych interesów, a nie bezpieczeństwie emerytów. Działanie polskiego systemu emerytalnego jest również przedmiotem analiz Instytutu Spraw Publicznych. Analiza. "Ekonomiczne i społeczne aspekty polskiego systemu emerytalnego" wskazuje liczne problemy i zagrożenia w tym obszarze.

  • Został skierowane do uzgodnień zewnętrznych projekt rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie trybu i terminu powiadamiania Zakładu Ubezpieczeń Społecznych przez otwarty fundusz emerytalny o zawarciu umowy z członkiem oraz dokonywania wypłaty transferowej.

  • Dyskusja publiczna, w tym także w Sejmie, dotycząca zmniejszenia  roli OFE i reformy filaru II koncentrowała się wokół kilku pytań, na które nie zawsze dawano najlepsze odpowiedzi. Dwa pytania o centralnym znaczeniu zwróciły moją uwagę. Jedno dotyczy interpretacji propozycji rządowej: kto zyskuje a kto traci? Dla ekonomisty odpowiedź na to pytanie jest stosunkowo prosta.